| Autor |
Nachricht |
|
Verfasst am: 31. 07. 09 [13:10]
|
|
merlan
Themenersteller
Dabei seit: 28.08.2007
Beiträge: 448
|
Nachdem wir uns bei *** abgearbeitet haben, ist es doch eine naheliegende Frage, was denn "nur" oder "schon" ** ausmachen? Was erfüllen z.B. Bühner, Schnurr und Becker weniger als Elverfeld, Lumpp und Amador, aber mehr als z.B. Raue, Michael Hoffmann oder Jörg Müller?
Ich möchte bitte keine Personendebatte anzetteln (die Beispiele machen es nur so schön anschaulich), aber was machen denn tatsächlich die ** in Abgrenzung zu *** und * aus?
Beste Grüße, Merlan
|
|
Verfasst am: 05. 08. 09 [18:46]
|
|
Hedonist
Dabei seit: 17.12.2007
Beiträge: 96
|
Lieber Merlan,
lange dachte ich darüber nach, ob und wie man darauf antworten könnte - vor allem, ohne eine unnötige (Personen- und/oder Restaurant-) Debatte vom Zaun zu brechen.
Lassen sie mich von meinem letzten ** Erlebnis berichten und ich möchte darauf hinweisen, dass ich hier jetzt weder das Restaurant, noch die Beteiligten nennen werde!
Wenn ich am Morgen nach dem Essen im Hotel aufwache und mich an kein Hightlight des Menüs erinnern kann, dann ist das Ziel verfehlt! Wenn mir zudem noch die Rechnung in die Hände fällt und ich sehe, was mich/uns der Spaß kostete 
Verstehen sie mich bitte nicht falsch, es war nicht schlecht gemacht, es war gutes ein * Niveau, aber auch nicht mehr. Ich konnte am Abend, auch im Gespräch mit dem Küchenchef noch nicht mal sagen, was mich speziell gestört, eigentlich gefehlt hat, aber es war kein WOW-Erlebnis dabei!
Meine Gäste und ich verließen das Haus ein wenig ratlos, weil nicht schlecht, aber nicht das, was wir uns eigentlich erhofft hatten. Einzig der Service und die Weinbetreuung waren **würdig!
Ergebnis: Ein, zwei WOW-Erlebnisse möchte ich auch bei einem ** Sterner haben! Gänge an die ich mich auch nach Wochen noch erinnere!
|
|
Verfasst am: 05. 08. 09 [18:57]
|
|
le_mink
Dabei seit: 05.12.2006
Beiträge: 513
|
Eine gelungene Definition.
|
|
Verfasst am: 05. 08. 09 [22:59]
|
|
Daurade
Dabei seit: 11.12.2006
Beiträge: 429
|
Hier kann man nur subjektiv antworten:
bei Bühner hat es mir besser gefallen als bei Elverfeld, bei Amador war ich ganz kurz vor seinem dritten Stern, das hat mich aber nicht mehr beeindruckt als Tim Raue, im Margaux ist es natürlicch viel schöner als im Bareiss und Erfort hat sich auch nur in einem Punkt verändert (das aber auch nach dem dritten Stern):
Die Desserts sind besser geworden. Das Problem mit den Sommeliers gibt es überall, Erfort und Elverfald haben den Fischgang versalzen, Raue und Amador hatten schwache Gänge, aber was soll's? So ist das gastronomische Leben. Einmal alle zwei Jahre gibt es eine Sternstunde. Die hatte ich im vergangenen Jahr bei Michel Troisgros. Leider doch noch meilenweit vor den deutschen kochgenossen.
beste Grüße
Daurade
|
|
Verfasst am: 06. 08. 09 [09:06]
|
|
Dr.Kimble
Dabei seit: 21.05.2007
Beiträge: 1257
|
Daurade schrieb:
bei Bühner hat es mir besser gefallen als bei Elverfeld, bei Amador war ich ganz kurz vor seinem dritten Stern, das hat mich aber nicht mehr beeindruckt als Tim Raue, im Margaux ist es natürlicch viel schöner als im Bareiss und Erfort hat sich auch nur in einem Punkt verändert (das aber auch nach dem dritten Stern):
Danke für den Kurzbericht 
|
|
Verfasst am: 06. 08. 09 [10:54]
|
|
Rittersport
Dabei seit: 06.11.2008
Beiträge: 44
|
Da muss man den Hedonist recht geben wenn man schon so essen geht dann sollten dort schon ein paar WOW Gänge dabei sein.
Weil irgendwo sollten sich ja die ** und*** ja unterscheiden zu den*. Wobei es meiner Meinung nach einige * gibt die besser oder mindestens genau so gut sind wie ein ** restaurant.Ich glaube das der Thread noch für genug Lesestoff sorgt.
|
|
Verfasst am: 06. 08. 09 [11:11]
|
|
Garnelchen
Dabei seit: 13.11.2007
Beiträge: 246
|
Rittersport schrieb:
Weil irgendwo sollten sich ja die ** und*** ja unterscheiden zu den*. Wobei es meiner Meinung nach einige * gibt die besser oder mindestens genau so gut sind wie ein ** restaurant.Ich glaube das der Thread noch für genug Lesestoff sorgt.
Um die Verwirrung (sollte es denn eine sein!?) komplett zu machen: Ich plädiere für **** und meine es ernst!
Die heutigen *** werden zu **** und die ** zu ***; und die große Zahl der meiner Meinung nach nur ungenügend differenzierten * wird noch einmal nuanciert, weil es etliche Häuser gibt, die sich deutlich von anderen * abheben und an die heutigen ** heranreichen oder ihnen sogar ebenbürtig sind.
Gruß, Garnelchen (verwirrend?)
|
|
Verfasst am: 06. 08. 09 [14:47]
|
|
Hedonist
Dabei seit: 17.12.2007
Beiträge: 96
|
Sorry, (verwirrtes) Garnelchen  , da bin ich anderer Meinung.
Das Sternespiel hatten wir doch schon bei den Hotels. Wohin hat es uns geführt? Zu Superior und deluxe Anhängen, zu 6 bzw. 7 Sternen, zu Industriezweigen, die nur noch in 4* Häusern buchen dürfen, worauf 5* Häuser einen Stern wieder abgaben, den Service aber beibehielten usw.
Nein, da muss ich sagen, dass die 1 - 3 Sterneregelung schon klar ist.
|
|
Verfasst am: 06. 08. 09 [15:59]
|
|
merlan
Themenersteller
Dabei seit: 28.08.2007
Beiträge: 448
|
Hedonist schrieb:
... da muss ich sagen, dass die 1 - 3 Sterneregelung schon klar ist.
Sooo? Was ist denn dann ganz "klar" ** in Abgrenzung zu *** und *, werter Hedonist? Diese Frage ist eigentlich bei allen noch so schönen Postings offen geblieben! Kann man ** "klar" definieren? Ich muss gestehen, mir würde spontan nur etwas zu *** und * einfallen!
Beste Grüße, Merlan
|
|
Verfasst am: 06. 08. 09 [16:34]
|
|
qwertz
Dabei seit: 05.09.2008
Beiträge: 67
|
Guten Tag,
ich finde die vom Michelin gewählte Beschreibung der Sterne (Beachtung / Umweg / Reise ) nicht schlecht, weil dies eben nur eine grobe Orientierung bietet und es erfordert, sich eine eigene Meinung zu bilden.
Ich versuche, über die Beschreibungen hier, in den einschlägigen Führern und - falls vorhanden - über die im Internet veröffentlichten Menüs, mir einen Eindruck über die Stilistik zu verschaffen und zu antizipieren, ob sie mir zusagen könnte. Damit bin ich bislang zumeist gut gefahren.
Es gibt durchaus hoch bewertete Restaurants, die mich nicht interessieren, weil ich davon ausgehe, dass die Stilistik eben nich auf meiner Linie liegt.
Von daher finde ich es gut, wenn wir uns - wie eigentlich ja auch oft praktiziert - hier im Forum von den Meinungen der Führer emanzipieren. Das zeigt ja auch die Diskussion der beiden "Was erwarten wir"-Threads, dass es eben nicht so leicht zu differenzieren ist, was die Kategorien genau trennt.
|
